MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının çekişmeli taşınmazda 20 yılı aşkın süredir zilyet olduğu, keşifte dinlenilen davacı tanığı ...’ın da taşınmazı 1987’den beri davacının müsaadesiyle kullandığını belirtmiş olması karşısında davacının asli zilyetliğinin kanıtlandığı açıklanarak davanın kabulü yerine reddinin isabetsizliğine değinilmiş ve dava ... Köyü Tüzel Kişiliğine karşı açılmış olduğu halde sonradan Mahkemece Hazinenin davaya dahil edilerek davacı aleyhine Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemiz 2014/13074 Esas, 2015/1263 Karar sayılı ilamına uyulmuş, buna rağmen ilamın içeriğine aykırı olarak, Hazine gerçekte taraf olmadığı halde karar başlığında dahili davalı olarak gösterilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK"nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin 1. fıkrası (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiş olup, mahkemece Yargıtay ilamına uyulmasına rağmen, ilamın içeriğine uymayacak şekilde davada taraf olmadığı halde Hazinenin dahili davalı olarak gösterilmesi ve HMK"nın 297. maddeye aykırı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.