MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içerisinde bulunan araştırma tutanağında sanık ... tarafından kiralanan ...plakalı aracın suç yerinde ve suç tarihinde sürekli olarak durup kalktığının tespit olunduğu,sanık ..."ın 21/05/2013 tarihli başka bir hırsızlık olayında da kullandığı ... plakalı araçta yapılan incelemede sanıkların DNA bulguları tespit edilmişse de sanık ..."in aşamalarda alınan savunmalarında diğer sanık ... ile arkadaş oldukları ve ...plakalı araca pek çok kez bindiğini beyan ettiğinin, sanık ..."ın sanık ..."ın beyanını doğrular şekilde beyanda bulunduğu ancak ilgili yerde hırsızlık eylemini gerçekleştirmediğini, demiryolunda tamirat gören direklerde hırsızlık yaptığını, faal durumda olan direklerde hırsızlık yapmadığını, bu nedenle söz konusu yerde bulunan faal durumdaki direklerden hırsızlık yapmadığını beyan ettiği, sanıkların kullandıkları telefon görüşmelerine ilişkin HTS kayıtlarının suçun işlendiği yer ve suç saatinde baz istasyonundan sinyal bilgisi verdiği ve sanık ..."ın kiraladığı aracın olay yerinde belli aralıklarla durup kalktığı tespit edilmiş ise de, bu delilin tek başına hırsızlık olayıyla bağlantı kurmaya yeterli olmayacağı nazara alınarak yüklenen suçu sanıkların işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.