Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8461 Esas 2018/4763 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8461
Karar No: 2018/4763

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8461 Esas 2018/4763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Nurettin Sarıca'ya ait olan taşınmazın tapusunda usulsüzlük sonucu kullanıcı şerhinin oluşturulduğu ve sonrasında taşınmazın davalıya satıldığı gerekçesiyle, taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesi talebiyle dava açılmıştır. Ancak dava tapu maliki olmayan kişiye açılmış, yargılama sırasında yapılan taraf değişikliği talebi de dahil olmak üzere usul hukukuna aykırı işlemler yapılmıştır. Bu nedenle davanın reddi yerine, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri şu şekildedir:
- 6292 sayılı Kanun
- 6100 sayılı HMK'nın 124/3. maddesi
- HUMK'nın 49-52. maddeleri (6100 sayılı HMK'nın 61 vd. md.)

20. Hukuk Dairesi 2016/8461 E. , 2018/4763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... köyü 295 ada 12 parsel sayılı 519,... m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile 6292 sayılı Kanun gereği satış ve birleştirme işlemi ile Nurettin Sarıca adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... vekili, kullanım kadastrosu sırasında taşınmazda kimsenin kullanımının olmamasına rağmen usulsüzlük sonucu kullanım varmış gibi gösterilerek kullanıcı şerhi oluşturulduğunu ve sonrasında taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereği davalıya satıldığını belirterek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini ve beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline karar verilmesi talebi ile ...’ı davalı göstererek dava açmıştır.
Yargılama sırasında tapu malikinin dava dışı ... olduğunun tespit edilmesi üzerine davacı vekili ıslah dilekçesi ile davayı tapu maliki ...’a yöneltmiştir.
Mahkemece; ... yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine davanın esastan kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 295 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece usul ve kanuna aykırı olarak hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK"nın 124/3. maddesinde yer alan "maddi hatadan kaynaklanan ve dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir." düzenlemesi dışında dahili dava yolu ile taraf değişikliğine gidilmesi mümkün değildir. Usul hukukumuzda dahili dava müessesesi bulunmayıp, HUMK"nın 49-52. maddeleri (6100 sayılı HMK"nın 61 vd. md.) uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen kişi, dava açıldıktan sonra ihbar ya da dahili dava dilekçesi ile davada taraf sıfatını kazanamayacağı gibi, ıslah yoluyla dahi davada taraf değişikliğinin olanaklı bulunmadığı ve husumetin mahkemece re"sen dikkate alınması gerektiği açıktır.
Somut olayda; dava tapu maliki olmayan ... aleyhine açılmış, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile dava, tapu maliki ...’a yöneltilmiştir. Dava açıldıktan sonra ihbar ya da dahili dava dilekçesi ile davada taraf sıfatı kazanılamayacağı gibi, ıslah yoluyla dahi davada taraf değişikliğinin olanaklı bulunmadığı ve husumetin mahkemece res"en dikkate alınması gerektiği gözetilmeden hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmayan ... aleyhindeki davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.