Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14845 Esas 2018/694 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirketin kasko sigortalısı ..."nun... plakalı aracını birkaç günlüğüne kullanması için arkadaşı ..."ya emanet ettiğini, 26.12.2004 tarihinde saat 24:00 sıralarında ikametgahının bulunduğu ... Mah. ... Caddesinin üzerinde kapılarını kilitleyip park ettiğini, aradan yaklaşık bir saat geçtikten sonra olay mahallinde silah sesleri duyulduğunu ve ardından da sigorta konusu aracın yanarak tamamen hasara uğradığını, ... Polis Merkezinde konuyla ilgili ifade verildiğini, ifadede aracın davalı ... tarafından kundaklandığı ve kurşunlandığının beyan edildiğini, bu konuda müvekkili şirket tarafından 31.01.2015 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde tespit davası açıldığını, müvekkili sigorta şirketinin yanan aracın bedelini kasko sigortalısı ..."na 17.02.2005 tarihinde 11.250,00 TL olarak ödediğini beyanla, 11.250,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren (17.02.2005) işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı beyanında; olay ile ilgili olay yeri inceleme krokisi ve ekspertiz raporunun tamamen yanlış olduğunu, olayın ne bilirkişi raporunda nede diğer evraklarda tasvir ve anlatıldığı gibi olmadığını, 20.01.2006 tarihinde hakkında şikayette bulunulduğu, yapılan tahkikat sonucunda suçsuzluğunun anlaşıldığını beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... şirketinde sigortalı bulunan aracın 26/12/2004 tarihinde önce kurşunlandığı, daha sonra çıkartılan yangın ile aracın tamamen yandığı, ceza mahkemesi kararı ile davalının mala zarar verme suçunu işlediğinin sabit olduğu, böylece davalının haksız fiili sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davacı ... şirketinin sigortalısına yaptığı ödemeyi davalıdan talep hakkı bulunduğu için davanın kabulü ile 11.250,00 TL tazminatın 17.02.2005 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 576,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...’dan alınmasına, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.