Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1862 Esas 2018/11495 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1862
Karar No: 2018/11495
Karar Tarihi: 26.06.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1862 Esas 2018/11495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan teyzelerinin kayden paydaşı olduğu taşınmazdaki ½ payını davalı kardeşine satış suretiyle devrettiğini ve temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise taşınmazı gerçek değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldığını ve alım gücünün bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (MADDE 26), Medeni Kanun (MADDE 676 ve 740) ve Usul Hukuku Muhakemeleri Kanunu (MADDE 438).

1. Hukuk Dairesi 2018/1862 E. , 2018/11495 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan teyzeleri ...’nun kayden paydaşı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını davalı kardeşine satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı gerçek değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldığını, alım gücünün bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.01.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.