Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/5852 Esas 2010/782 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


... mirascıları; ... ve müşterekleri ile .... Kızı ..., dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 28.12.2001 gün ve 24/84 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 51 ada 6 parselde 1/8 pay sahibi ... kızı ..."nin tanınan bir kişi olmadığını, yargılama sırasında ise kayıt malikinin 20 yıl önce ölmüş olduğunu, tapu kaydının intikal görmediğini, davacının dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süre ile kanunda belirtilen koşullar altında zilyet olduğunu, tapu kaydının TMK.nun 713/2. maddesi karşısında hukuki değerini yitirdiğini ileri sürerek iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davaya dahil edilen kayıt malikinin mirasçıları yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Mahkemece komşu kayıtların tercümesine ilişkin verilen kesin sürenin yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacının karar tarihinden sonra ölümü üzerine mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 51 ada 6 parselin 7/8 hissesi davacı ..., 1/8 hissesi ... kızı ... adına kayıtlıdır. İptali istenen 1/8 payın maliki ... kızı ..."nin veraset belgesi ibraz edilerek mirasçıları davaya dahil edilmiştir.Taşınmaz T.Evvel 1291 tarih 213 nolu tapu kaydı ve gittilerine istinaden kayıt malikleri adına tespit ve tescil edilmiştir.
Dava, TMK.nun 713/2 ve 3402 sayılı Kanunun 13/B-c maddesine göre açılmış tapu iptali ve tescil davasıdır.Dava konusu taşınmaza ait tapu tercüme ettirilerek dosyaya getirtilmiştir. Böyle bir davada komşu kayıt ve dayanaklarının uygulanmasına gerek bulunmamaktadır. Mahkemece komşu taşınmazların tercümesi için kesin mehil verilmesi ve bu nedenle davanın reddi doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, tarafların bildirdikleri delilleri toplamak, şahitlerini dinlemek ve sonucuna göre karar vermek olmalıdır.Yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle yerinde görülen davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı olan mahkeme hükmünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 16.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.