Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9499 Esas 2016/1725 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne , icra inkar tazminatı taleplerinin reddine , tahliye yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından , 17.11.2006 başlangıç tarihli 7 yıl süreli aylık kira bedeli 5.000TL olan kira sözleşmesine dayanarak ödenmeyen kira alacağının tahsili için 21.02.2013 tarihinde başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece itirazın kısmen kabulü ile davalı borçlunun vaki itirazının 12.836.3 TL alacak üzerinden kesin olarak kaldırılmasına, dava konusu yer tahliye edildiğinden tahliye yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 17.11.2006 başlangıç tarihli ve yedi yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 5.000 TL olacağı ve yenilenecek olan kira sözleşmelerinde kira bedellerinin Tefe-Tüfe ortalaması oranında artırılacağı kararlaştırılmıştır. İİK.nun 68. maddesinde itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlunun, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklının diğer tarafın talebi üzerine takip tarihi itibariyle yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir. Davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğine göre davacının talebi de nazara alınarak mahkemece davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile kararın icra inkar tazminatına ilişkin bölümünün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.