İcra Hukuk Mahkemesi

İcra memur işlemine ilişkin şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hüküm, süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir. Şikayet, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü"nün 30.09.2014 tarihli kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, Yargıtay 1. Başkanlık Kurulu"nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi"ne aittir. Ne var ki dosya, Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu"nun 14.07.2015 tarih ve 7960 E., 9794 K. sayılı kararıyla Dairemize gönderilmiştir. 6644 sayılı Kanun ile değişik, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu"nun 60/3. maddesi uyarınca, kurul tarafından verilen karar kesin olduğundan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Şikayetçi vekili, müvekkili bankanın lehine, borçlu 2426 ada, 2 parselde kayıtlı 13 numaralı bağımsız bölüm üzerinde 27.10.2008 tarih ve 29241 yevmiye sayılı işlem ile 100.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, aynı taşınmaz üzerine Kayseri 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1055 E. sayılı icra dosyasından haciz konulduğunu, taşınmazın ihale sonunda satıldığını, müvekkilinin, ipotek bedeli altındaki satışa muvafakat ettiğini, taşınmazın 49.000,00 TL bedelle satıldığını, ihalenin kesinleştiğini, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü"nce satış bedelinden satış masrafları düşüldükten sonra kalan paranın, taşınmaz üzerine ilk haczin konulduğu Kayseri 4. İcra Müdürlüğü"nün 2010/4023 E. sayılı dosyasına sıra cetveli yapılmak üzere gönderildiğini, bu işlemden dosya incelemesi yapıldığı sırada, 27.01.2014 tarihinde haberdar olduklarını, İİK"nın 129. maddesi uyarınca, hacizli malın satış bedelinden, satış masrafları ve imtiyazlı alacak miktarları düşüldükten sonra para kalması halinde bu paranın sıra cetveli yapılmak üzere ilk haczi uygulayan icra müdürlüğüne gönderilmesi gerektiğini, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü"nce de aynı şekilde, ihale bedelinden satış masrafları yanında, müvekkilinin ipotek alacağının ve ihale tarihine kadar işleyen faizi hesaplanarak bu miktarın düşülmesi ve kalan paranın gönderilmesi gerektiğini, ancak Kayseri 1. İcra Müdürlüğü"nce anılan yasa hükmüne aykırı işlem yapıldığını ileri sürerek, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1055 E. sayılı dosyasındaki ihale bedelinden müvekkilinin ipotek alacağı bedeli ve faiz miktarı ayrılmadan ihale bedelinin Kayseri 4. İcra Müdürlüğü"nün 2010/4023 E. sayılı dosyasına gönderilmesine yönelik işleminin iptalini talep ve şikayet etmiştir.




Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; Kayseri 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1055 E. sayılı dosyasında, alacaklının Şti., borçlunun olduğu, takibin kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile yapılan takip olduğu, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, takibin kesinleşmesi üzerine alacaklı vekilinin talebi ile borçlunun menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu ve yine alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda haciz konulan gayrimenkullerin satışına karar verildiği, 04.08.2014 tarihinde taşınmazın ihalesinin yapıldığı, ihalenin kesinleştiği, 30.09.2014 tarihinde satış masrafları düşüldükten sonra kalan 43.464,07 TL"nin sıra cetveli yapılmak üzere, taşınmaz üzerine ilk haczi uygulayan Kayseri 4. İcra Müdürlüğü"nün 2010/4023 E. sayılı dosyasına gönderilmesine karar verildiği, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü"nün işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.