Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12834 Esas 2018/11491 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 3564/14090 payını davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, temlikin ileride davalı ...’ya aktarılmak üzere gerçekleştiğini ileri sürerek, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapılan işlemin iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil, mirasbırakan ...’in maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 3564/14090 payın davalı ...’a satış suretiyle temlik edildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ... yönünden açılan tapu iptali ve tescil isteminin kayıt maliki olmaması nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan tarafından çekişmeli taşınmazdaki 3564/14090 payın davalı ...’a temlikinin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Davacı ve asli müdahil, mirasbırakan ...’ın, davalı ...’a temlik ettiği dava konusu taşınmazdaki 3564/14090 pay yönünden temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davalı ...’un tapu kayıt maliki olmaması nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, diğer davalı ... yönünden açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile davacı ve asli müdahilin miras payları oranında tapuya tesciline kalan 2876/14090 payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
HMK"nun 26. maddesi ve doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca çekişmeli taşınmazda davacı ve asli müdahilin miras payları oranında tapu kaydının iptali ile kalan 2916/14090 payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken 2876/14090 pay üzerinden hüküm kurulması doğru değildir.
Ne var ki, değinilen husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 2.fıkrasında ki 2876/14090 ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine 2916/14090 ibaresinin yazılmasına, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.