Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/420 Esas 2016/8100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalının bankalarına ait kredi kartından kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu nedenle hesabın kat edilerek hakkında takip yapıldığını, yapılan takibe de haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, davalının yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Dahili davalılara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış, dahili davalılar duruşmalara katılmamış ve davaya da herhangi bir cevap vermememişlerdir.
Mahkemece, açılan davanın kabulü ile... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2010/1916 E. sayılı dosyasından davalı borçlu hakkında yapılan takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40" ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiş olup, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 20.02.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan 2012/23684 E. - 2013/3885 K. sayılı bozma ilamında " Davacı, davalının kredi kartı borcunu ödemediği iddiası ile eldeki davayı açmış olup, dahili davalı ..."ın ...Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 7.9.2011 tarihli kararı ile süresinde mirası reddettiği anlaşılmış olup mahkemece bahsi geçen mirası red kararı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın tüm dahili davalılar yönünden kabulune karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. " denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ..."ın ..."dan intikal edecek mirası kayıtsız ve şartsız reddettiğinden, dahili davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, yasal şartları oluştuğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dahili davalılar ... ve ..."ın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ...Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/879 E., 2011/1489 K. sayılı 23/11/2011 tarihli mirasın reddine ilişkin kararından da anlaşılacağı üzere dahili davalılar mirası reddetmişlerdir. Bu hususun yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir. Mahkemece mirasın reddine ilişkin mahkeme kararı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.