MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, "mahkemece yapılan keşifte dinlenen tanık ve tespit bilirkişisi beyanlarına göre çekişmeli taşınmazın evveliyatında tarafların annesi ...’ın zilyetliğinde iken kendisinin ölümüyle birlikte mirasçılarına intikal ettiği, ancak mirasçılar arasında terekenin paylaşıldığının ispat edilemediği, hal böyle olunca, davacıların zilyetliğinin tereke adına olduğunun kabulü ile davalarının reddine karar verilmesi, ayrıca 6292 sayılı Yasa’nın 9/2.maddesi uyarınca ve müdahale tarihine göre Hazinenin davasının dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının esastan, asli müdahil Hazinenin davasının ise usulden reddine, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhler aynen korunmak suretiyle tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile asli müdahil Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.