Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13813 Esas 2018/11488 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13813
Karar No: 2018/11488
Karar Tarihi: 25.06.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13813 Esas 2018/11488 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı …, mirasbırakan tarafından sağlığında davacılara temlik edilen taşınmazların bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuş. Davalı … ise iyi niyetli üçüncü kişi olarak taşınmazı satın aldığını, diğer davalıyı tanımadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalı ...'ın iyi niyetli 3.kişi konumunda olduğu gerekçesiyle davacıların tapu iptal ve tescile yönelik talebin reddine, her bir davacı yönünden 75.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL tazminatın davalı …’dan tahsiline karar vermiştir. Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi’nin raporu okunup, dosya incelendikten sonra karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Borçlar Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2015/13813 E. , 2018/11488 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 7 nolu bağımsız bölüm mirasbırakan anneleri ... adına tescilli iken, ... 3. Noterliğinin 03.04.2012 tarih ve 8075 yevmiye nolu vekaletnamesine istinaden, vekil davalı ... tarafından diğer davalı ...’a temlik edildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, temliğin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa taşınmazın gerçek satış bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., mirasbırakan tarafından sağlığında davacılara temlik edilen taşınmazların olduğunu, vekalet görevini kötüye kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., iyi niyetli üçüncü kişi olarak taşınmazı satın aldığını, diğer davalıyı tanımadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ...’ın iyi niyetli 3.kişi konumunda olduğu gerekçesiyle davacıların tapu iptal ve tescile yönelik talebin reddine, her bir davacı yönünden 75.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.684.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.