Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7785 Esas 2019/19100 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7785
Karar No: 2019/19100
Karar Tarihi: 10.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7785 Esas 2019/19100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin Asliye Ceza Mahkemesi'nde verdiği karara göre, sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkum edilmiştir. Uygulama maddesindeki bir yazım hatası nedeniyle, tekerrüre esas alınan mahkumiyetin yanlış kanun maddesi uygulamasından kaynaklandığı belirtilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas nitelikte sabıkasının bulunmadığı ve ceza indirimi için uygun koşulların oluştuğu takdirde, davanın düşmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması gibi seçeneklere yer verilebileceği belirtilmiştir. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin tekerrür hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararına da atıfta bulunulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 142/2-h maddesi ve 142/1-h şeklinde gösterilen maddeler bahsedilmiştir. Ayrıca, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi ile aynı Kanunla 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddesi de kararda yer almıştır.

2. Ceza Dairesi 2019/7785 E. , 2019/19100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddesinin TCK"nın 142/2-h. maddesi yerine, 142/1-h şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş,sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçuna ilişkin olup, adli sicil kaydına göre başkaca tekerrüre esas nitelikte sabıkasının bulunmadığı, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesi ile aynı Kanunla 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde "davanın düşmesi" ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, öncelikle tekerrüre esas alınan bu ilamla ilgili uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 10.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.