Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/2168 Esas 2018/4580 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2168
Karar No: 2018/4580
Karar Tarihi: 22.02.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/2168 Esas 2018/4580 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2018/2168 E.  ,  2018/4580 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : TESPİT

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı vekili, müvekkili işçinin fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 10.10.2016 tarihli ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyma kararı verilerek, yapılan yargılama sonucunda, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7. maddeye göre; davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.
    Davacı tarafından, harcı da yatırılmak suretiyle talep miktarı arttırılmasına karşın mahkemece dava dilekçesi ile talep edilen miktarlara göre davalı lehine vekalet ücretinin belirlenmesi hatalıdır.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasında yer alan “Davalı taraf vekille temsil olunduğundan hükmün verildiği tarihte geçerli olan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 60,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine.” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “Davalı taraf vekille temsil olunduğundan hükmün verildiği tarihte geçerli olan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 1980.00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine .” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine 22.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.