Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı vekili 21.02.2007 tarihli duruşma sırasında borçlu tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ödeme belgesi hakkında müvekkili ile görüşüp beyanda bulunacağını açıklamış, ancak sonraki oturuma itiraz eden borçlu katılmadığı için HUMK"nın 409. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davanın yenilenmesinden sonra, alacaklı vekilinin 23.05.2007 tarihli duruşmada önceki talebini tekrarlayarak mahkemeden yeniden süre istediği görülmektedir. Bu istemin yargılamayı geciktirmeye yönelik olduğu belirtilmiş, mahkemece ibraname geçerli kabul edilip, takibin iptaline karar verilmiştir.

Borçlunun sunduğu ibraname ya da alacaklının imzasını taşıyan bir ödeme belgesi ile ilgili olarak yapılacak işlem, İİK"nın 169/a-3. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, mahkemece İİK"nın 68/a maddesindeki usule göre alacaklıya meşruhatlı davetiye çıkarılmalı, duruşmaya gelmediği takdirde icra takibinin geçici olarak durdurulmasına karar verileceği davetiyeye yazılmalı, duruşmaya geldiği ve imzasının inkarı halinde ise, yöntemince örnek imzalar alınarak sonuca gidilmelidir.

Eksik inceleme ile ve yasada öngörülmediği halde alacaklının vekiline verilen mehil gereğinin yerine getirilmediği ifade edilip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonu ç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK"nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.