Yağma - yağmaya teşebbüs - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/178 Esas 2020/2556 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/178
Karar No: 2020/2556

Yağma - yağmaya teşebbüs - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/178 Esas 2020/2556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan dolayı sanıkların suçlu olduğunu ve cezalarının yerinde olduğunu belirterek kararı onadı. Ancak, yağmaya teşebbüs suçunda TCK'nin (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğine ve yağma suçunda TCK'nin (f) bendinin uygulanmış olmasına rağmen yasal koşulların bulunmamasına rağmen uygulanmasına karar verildiğine dikkat çekildi. Sonuç olarak, karar kısmen onandı ve sanıkların temyiz itirazları reddedildi. Ayrıca, sanık ... hakkında verilen tehdit suçuyla ilgili karar ise uzlaşma kapsamında kaldığından ve bu nedenle yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden bozuldu. Kanun maddeleri ise TCK'nin 149/1. maddesi (d) bendi ve (f) bendi ile 5237 sayılı yasanın 106/1. maddesi ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi olarak belirtildi.

6. Ceza Dairesi 2018/178 E. , 2020/2556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yağmaya teşebbüs, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma; mağdur ...’e yönelik yağmaya teşebbüs; suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Yağmaya teşebbüs suçunun işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK"nin 149/1. maddesinin (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından; yağma suçundan kurulan hükümde yasal koşulları bulunmadığı halde TCK"nin 149/1. maddesinin (f) bendi ile uygulama yapılmış olması, birden fazla bendin ihlal edilmiş olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 106/1. maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulup, sonucuna göre yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.