MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat


Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkeme hükmünün tür ve miktar itibariyle duruşma sınırı dışında kalması nedeniyle katılanlar vekilinin duruşma talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK."nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan temyiz incelenmesinde;
Mobilyacılık işiyle uğraşan sanığın katılanlarla mutfak dolabı, vitrin, gardrop tamiri, terlik tezgahı yapımı için ayrı ayrı anlaştığı, katılan ...’dan 1700 TL , katılan ...’dan 2200 TL peşin ücret almasına rağmen yapım ve tamirat işlerine başlamadığı, katılanları sürekli oyaladığı, olayın başından itibaren dava konusu işleri yapmama iradesi içinde olduğu, katılanlardan aldığı paraları iade etmediği, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki mahiyette olduğu, atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin yanlış değerlendirme sonucu beraat hükümlerinin tesis edildiğine ve atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.