Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/370 Esas 2016/8095 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/370
Karar No: 2016/8095
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/370 Esas 2016/8095 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile davacı arasında imzalanan bir sözleşme gereğince, davalı şirketin işletmesinde davacının ürünlerini satmayı ve bulundurmayı taahhüt ettiği ancak bu sözleşmeye aykırı hareket ettiği tespit edildi. Davacı, davalıdan karşılıksız katkı bedeli ve cezai şart istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini ve cezai şartın kabul edilebilir olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. 2.065 TL karşılıksız katkı payının işleyecek ticari avans faiziyle birlikte ve 1.000 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek döviz mevduat faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının davalılardan tahsiline hükmedilmiştir. İlgili kanun maddeleri; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Türk Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/370 E. , 2016/8095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 20.06.2010 tarihli sözleşme gereğince davalının...isimli işletmede sözleşme konusu ürünleri satmayı ve bulundurmayı, sözleşmeye aykırı hareket ettiği takdirde müvekkilinden almış olduğu karşılıksız katkı bedelini iade ile birlikte 2.000 USD cezai şartı müvekkiline ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından davalıya karşılıksız olarak 2.065 TL tutarında katkıda bulunulduğunu, davalının işletmede sözleşme konusu ürünleri satmadığının tespit edildiğini, davalı ..."ın imzaladığı 20.06.2010 tarihli belge ile davalı şirketin müvekkiline olan tüm borçlarını şahsen ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini ileri sürerek 2.000 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren tahakkuk edecek en yüksek döviz mevduat faizi ile birlikte ve 2.065 TL karşılıksız katkı tutarının dava tarihinden itibaren tahakkuk edecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, 2.065,00 TL katkı bedelini aldıklarını, davacının ürünleri işletmeye getirmek zorunda olduğunu, davacının sözleşmeye aykırı hareket ederek ürünleri getirmediğini, davacının teslimi ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının karşılıksız katkı payını aldığı, işyerinde davacıya ait alkol ürünlerinin satılmadığı, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiği, davacının mali durumu dikkate alınarak cezai şarttan %50 indirim yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.065 TL karşılıksız katkı tutarının dava tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, 1.000 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek döviz mevduat faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.