Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8526 Esas 2019/19093 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8526
Karar No: 2019/19093
Karar Tarihi: 10.12.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8526 Esas 2019/19093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından yargılanmasını ve mahkumiyetine karar verdi. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu belirlendi. Sanık hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılması, erteleme veya seçenek yaptırıma çevrilemeyeceği, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise seçenek yaptırıma çevrilemeyeceği kararlaştırıldı. Sanığın mala zarar verme suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına karar verildi çünkü hapis cezasının adli para cezası dışındaki seçenek tedbirlere çevrilip çevrilemeyeceği konusunda karar verilmemişti. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 50. ve 53. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2019/8526 E. , 2019/19093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan 2 yıl 22 gün hapis cezasının miktarı neniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırıma çevrilme hükümlerine konu olamayacağı, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise tayin olunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının miktar itibariyle seçenek yaptırıma çevrilemeyeceği, sanığın adli sicil kaydındaki hapis cezasına konu ve mükerrirliğe esas ilamının olması nedeniyle erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
Il-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın duruşmada hakkında lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin isteminin 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin uygulanması talebini kapsamasına karşın, hükmedilen hapis cezasının adli para cezası dışındaki seçenek tedbirlere çevrilip çevrilemeyeceği konusunda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 10/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.