Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/10125 Esas 2015/3432 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2011/286-2013/457


Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesi ile; muris A.. Ü.. tarafından düzenlenen 24.03.1997 tarihli vasiyetnamenin geçersiz olduğunu iddia ederek vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkisini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan G.. Y.., R.. Ü.. ve S.. Ü.. dosyaya ortaklaşa olarak sundukları 26/12/2011 tarihli dilekçede davayı kabul ettiklerini beyan etmişler, davalılar Y.. Ü.. ve A.. Ç.. ayrı ayrı Beyanlarında, davacının da hakkı varsa almasını istediklerini belirtmişlerdir.
Davalı G.. G.. vekili cevap dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin şekil yönünden iptalinin mümkün olmadığını, davacının zedelenen saklı payı da bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalılar ise usulune uygun tebliğe rağmen dava cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; Antalya 4. Noterliğince düzenlenmiş 24/03/1997 tarih 8003 yevmiye nolu vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş hüküm davalılardan G.. G.. ve R.. Ü.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TMK"nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir.
Somut olayda; muris A.. Ü.."a ait 24.03.1997 tarihli vasiyetnamenin, Antalya 2.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 14.06.2011 tarihli ilamıyla vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edildiğine dair karar verildiği, gerekçeli kararın henüz taraflara tebliğ edilmediği, vasiyetnamenin açılması dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, vasiyetnamenin açılması dosyasının derdest olduğu gözardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.