Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4337 Esas 2020/10435 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine ilişkin hükmün HMK"nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca kesin olduğundan bahisle verilen karara karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesince temyiz isteminin reddine ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/1686 E. -2018 /1324 K. sayılı kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiş olup; bu kararın davacı vekilince temyizi üzerine 6100 sayılı HMK"nun 353/1-a-6 maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerince verilen gönderme kararı kesin olduğundan bahisle aynı Dairenin 11.06.2020 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin reddine dair verilen karar yine davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın tapu kaydında toplulaştırma şerhi bulunduğundan taşınmazın toplulaştırma projesi kapsamında kalıp kalmadığı, kalıyor ise, toplulaştırma işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünden sorulup, buna ilişkin belgeler getirtildikten, toplulaştırma işlemleri sonucu yeni tapu oluşmuş ise buna ilişkin tapu kayıtlarının ve ölçekli krokilerinin ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden istenildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi
gerektiğinin düşünülmeyerek, ilk derece mahkemesince dava konusu ... mahallesi ..., ... parseller, ... mahallesi ... parsel ve ... mahallesi ... parsel sayılı taşınmazlar hakkında kamulaştırmasız el atma tazminat ve ecrimisil taleplerinin reddine karar verildiği anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016 / 1868 E.-2018 /1324 K. sayılı kararının kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine kesin olarak karar verilmesinde ve kesin olarak verilen bu karara karşı davacı vekilince yapılan temyiz isteminin kararın temyizi kabil olmayan bir karar olduğundan bahisle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2018/3201 E. - 2019/3022 K. sayılı 11/06/2020 tarihli ek kararının 6100 sayılı HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.