MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK-TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın oğlu olan davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, ...’ın bu vekaletnameyi kullanarak ...’ın maliki olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazları dava dışı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, satış bedellerini mirasbırakan ...’a vermediği gibi bir kısım mirasçılara satış bedellerini verip kendilerine vermediğini, yine ...’ın aldığı vekaletname ile mirasbırakan ...’ın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı bilgisi ve rızası dışında eşi ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, ...’ın da taşınmazı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini bu satışlar nedeniyle mirasbırakana bir bedel ödenmediğini, yapılan bu işlemlerin muvazaalı olduğunu, her iki davalının el ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini ileri sürerek şimdilik 10.000.-TL satış bedelinin davalılardan tahsiline ve ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., ... parsel sayılı taşınmazı 15.000,00 TL bedel ile 24.12.2009 tarihinde satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu parselleri mirasbırakanın talimatı doğrultusunda sattığını ve satış bedelinden alınan 20.500,00 TL ile ... ile oğlu ...’ın borçlarının ödendiğini, mirasbırakanın kalan taşınmazlarının mirasçılar arasında taksim edilmesi nedeni ile ... parsel sayılı taşınmazın kendisine verildiğini, taşınmazın borçları nedeni ile eşi tarafından ...’a satış suretiyle temlik edildiğini ve bu işlemlerde muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alacak istemi yönünden iddia ispat edilemediğinden davanın reddine, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dahili davalılar ..., ..., ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 646.24.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan hissesi oranında alınmasına, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.