Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3582 Esas 2018/4736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekilleri dava dilekçesinde; davacıların ... iş merkezinde 147 ve 170 numaralı bölümlerin malikleri olduğunu, kat malikleri kurulunca ikinci çağrı günü olan .../03/2016 tarihinde olağan toplantı yapıldığını, yönetim planının 15/E ve .../...maddelerinde kat maliki olmayan yöneticinin hangi icra takiplerini ve hangi davaları açacağının belirtildiğini, .../03/2016 tarihli olağan toplantı tutanağının 13 ve 15. maddelerinde alınan kararlarla, yönetim planının 15/E ve .../...maddelerindeki yetkilerin dışına çıkılarak genel anlamda yöneticinin yetkilerini genişleten kararlar alındığını, gündeme alınmayan hususların toplantının "dilek ve temenniler" faslında karara bağlanması yönü ile de kararların yasa ve uygulamaya aykırı olduğunu beyan ederek; .../03/2016 günlü olağan genel kurulda alınan 13. ve 15. numaralı kararların kanuna ve yönetim planına aykırı olduğundan iptaline, toplantıya evrakları celbedildiğinde, bilirkişi incelemesinde tesbit edilecek kanuna ve ana sözleşmeye aykırılıklar sebebiyle de toplantının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; .../03/2016 tarihinde yapılan toplantının çoğunluk aranmaksızın yönetim planına uygun olarak toplandığı ve geçerli olduğu, KMK"nın 33. maddesine göre kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ve aykırı oy kullanan her kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay içinde iptal davası açabileceği, davacıların genel kurul toplantısına vekilleri aracılığı ile katıldıkları, bu nedenle çağrıya ilişkin usulsüzlük ve noksanlıklar nedeni ile iptal davası açılamayacağı, toplantının usulüne uygun olarak yapıldığı, .../03/2016 tarihinde yapılan toplantıda 13 nolu kararın oy birliği ile alındığı, 15 nolu kararın ise oy çokluğu ile alındığı ancak davacıların vekilinin karara herhangi bir muhalefet şerhi vermediği ve toplantıdan sonra da aykırı oy kullandığına ilişkin belge ibraz etmediği, iptali istenen kararların mutlakla butlanla hükümsüz kararlar niteliğinde de olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ....03.2016 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının 13 ve 15. maddelerinin iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi, "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir."
hükmünü amir olup, ....03.2016 tarihli kat malikleri kurulunun iptali istenen 13 ve 15. maddelerinde alınan kararların yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olan kararlardan olmadığı ve iptallerini gerektirir bir hususun da bulunmadığı belirlenerek, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine .../06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.