Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/16241 Esas 2019/2881 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemelerin 506 sayılı Kanunun 26. maddesince meydana gelen Kurum zararının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalı ....ve San.A.Ş. yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... ... avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesinin birinci fıkrasında işverenin sorumluluğu, ikinci fıkrasında ise üçüncü kişilerin sorumluluğu düzenlenmiştir. Zararlandırıcı sigorta olayında; devlet adına sosyal güvenlik kanunlarını uygulanmakla görevli Sosyal Güvenlik Kurumu birinci kişi, risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalının ya da hak sahiplerinin Kurumdan yardım görmesi için primleri ödeyen işveren ikinci kişi konumundadır. Bunun dışında kalanlar üçüncü kişi olarak tanımlanmaktadır.
Eldeki davada, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2003/413 E. -2005/171 K. sayılı hükümle işverenlik sıfatı bulunmadığından dolayı ... Tekstil A.Ş. aleyhine açılmış hizmet tespiti süresine dair davanın reddolunan kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesince 19.12.2005 gün 2005/10416-2005/13410 sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmaktadır. Belirtilen durum karşısında rücu alacağının sorumlularından biri olarak talepte bulunulan davalı ....ve Tic.A.Ş. 3. kişi konumunda olup, öncelikle Arsan Tekstil"in Kusuru olup olmadığı hususu irdelenmeli; kusuru olmadığı kanaatine varıldığı taktirde ise, %100 kusur üzerinden davalı işveren ... ... ve kazalı sigortalı yönünden işçi sağlığı ve iş güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman başka bir bilirkişi heyetinden; kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınarak, hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda değerlendirme yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalı ... ... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... ..."e iadesine, 27.03.2019 günü oybirliği ile karar verildi.