Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/7538 Esas 2016/1772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, K. Davalı, kesilen aylığın yeniden bağlanmasına, borçlu olmadığının tespitiyle yetim aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline,
Davalı-K. Davacı ise, yersiz olarak ödenen aylıkların tahsiline, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı K-davalı ... vs vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
Asıl dava; davacılara babalarından dolayı bağlanan yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile borçlu olmadıklarının tespiti, birleşen davalar itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıların murisi ..."in 20.02.2004 tarihinde vefat ettiği, davacılara 01.10.2010 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlandığı, davalı Kurumca sahte yurtdışı çalışma belgesine dayanılarak yersiz aylık bağlandığı gerekçesiyle bağlanan aylıkların kesilmesine karar verdiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda ise; davacıların yetim aylıkların aylığının kesilmesine dayanak yapılan müfettiş raporu dosya arasına alınarak incelenmeden ve anılan müfettiş raporunun aksi sabit oluncaya kadar geçerli olacağı göz ardı edilerek, sadece tanık beyanları ile yetinilerek sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; davacılar hakkında açılmış ceza davası olup olmadığını araştırmak, varsa dosya arasına almak, davacıların murisinin yaşlılık aylığının kesilmesine dayanak yapılan 17.08.2012 tarihli müfettiş raporunu dosya arasına almak, daha sonra anılan raporda belirtilen ve davacıların murisinin yurtdışı çalışmasının geçersiz sayılmasına ilişkin gerekçeleri irdeleyerek söz konusu çalışmanın gerçekten eylemli olup olmadığının tespiti hususunda davanın kamu düzenine ilişkin olma özelliği de göz önüne alınarak gerekli incelemeleri yapmak, toplanan deliller sonucunda; yaşlılık aylığının kesilmesine dayanak yapılan müfettiş raporunun aksi ispat edilir ise davanın kabulüne karar vermek, ancak anılan raporun aksi ispat edilemez ise davanın reddine karar vermekten ibarettir.
O halde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacı-k-davalı"ya iadesine
11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.