Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/16176 Esas 2015/3425 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/03/2014
NUMARASI : 2014/80-2014/137
VEK.Av. M.. Y..

Taraflar arasındaki vasiyet iptali ve karşılık davalar ile de vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyet iptali davasının reddi, tenfiz davasının ise kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 17.02.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine Davacı-birleşen dosya davalısı F.. A.. vekili Av.D.. E.. geldi. Davalı-karşı davacı T.. V.. ve Ü.. U.. vekili Av.A.. A.. C.. geldi. Davacı-birleşen dosya davalısı A.. A.. vekili Av.Nazlım Özsoy geldi. Davalı-birleşen dosya davacısı Ü.. K.. vekili Av. T.. U.. geldi. Değer taraflardan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, işin incelenerek karara bağlanması için daha sonraki bir güne bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin, 20.12.2012 tarih ve 2012/13914 Esas, 2012/26266 Karar sayılı ilamında; "...Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Y.. D..nin aşağıdaki bent dışındaki temyiz eden diğer tüm tarafların temyiz itirazlarının reddi yerinde değildir..." denilmek suretiyle, sadece davalı Y.. D.. yönünden hüküm bozulmuştur. Diğer tarafların tüm temyiz itirazları Dairemizin anılan ilamıyla ve yapılan karar düzeltme talebi de yine Dairemizce reddedilmiş bulunduğundan; hükmün bozma dışında kalan bölümleri kesinleşmiştir. Her ne kadar, bozma ilamında; sehven, "temyiz eden diğer tüm tarafların temyiz itirazlarının reddi yerinde değildir." ifadesi yer almakta ise de; bozma sebebi ve ilamın bütünü dikkate alındığında, cümlenin sonunun "temyiz tirazları yerinde değildir" şeklinde olması gerektiği; ancak, yazım hatası olarak "temyiz itirazlarının reddi yerinde değildir" şeklinde yazıldığı anlaşılmaktadır. Bu maddi hatanın, bozmanın bütünü dikkate alındığında, sonuca etkili olmayacağı, anlaşılabilir olduğu kabul edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100"er TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.