Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun imza itirazının kabulü halinde İİK"nun 170/3.maddesi uyarınca, mahkemece "takibin durması" yerine, "iptaline" karar verilmesi yasaya aykırı olduğu gibi, borçlu aleyhine verilen para cezasının asıl alacak üzerinden hesaplanması yerine takip miktarı üzerinden hükmedilmesi de isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 2.İcra Mahkemesi"nin 28.06.2007 tarih ve 2006/1157 E. 2007/798 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) no"lu bentte yer alan (...takibin iptaline) ve (3) no"lu bentte yer alan (...434,35 YTL) sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, bunların yerine sırasıyla (...durdurulmasına) ve (...400,00 YTL) sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 08.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.