Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/4020 Esas 2017/1377 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/4020
Karar No : 2017/1377


Temyiz Edenler ve Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : -
Vekili :

İstemin Özeti : Davacıların eşi ve babaları olan muris ......'ün sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın 13.05.2005 tarihinde ... ili ... Mahallesi ... Petrol arkasındaki hemzemin geçitte meydana gelen taşıt-tren çarpışması sonucu ölmesinde, kaza yerinin çok yoğun kullanılan bir yer olduğu, meskûn mahal içinde bulunduğu, hemzemin geçidin bulunduğu yerde görüşü tamamen engelleyen bir yapının bulunduğu, şehir merkezinin hemen yanında olan ve sürekli kazalar olan bu yerde hiçbir uyarıcı, işaret, bariyerin bulunmadığı, kaza yerine çakılan traverslerin olaydan sonra çakıldığı ileri sürülerek davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen her bir davacı için 10.000,00-TL maddi 5.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 80.000,00-TL maddi 40.000,00-TL manevi zararın, yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesi'nce; Adli Tıp Kurumu raporuna göre kazanın meydana gelmesinde %5 davalı belediye ve %20 traversleri söken üçüncü şahıs kusuru bulunduğunun tespit edilmesi, üçüncü şahıs kusur oranın davalı belediye kusuruna eklenmek suretiyle %25 idare kusuru oranına göre alınan maddi tazminat raporuna göre de, davacı eşin 12.914,97-TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması, diğer davacılardan kız çocuklarının evli erkek çocuklarının ise 18 yaşından büyük oldukları için destek hesabından çıkması nedeniyle maddi zararlarının bulunmadığının tespit edilmesi, Adli Tıp ve maddi tazminat hesabına mahkemelerince de itibar edildiği gerekçesiyle, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacılardan eş ...'e 12.914,97-TL maddi tazminat ile davacılardan herbirine 1.250,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL manevi tazminatın 13.06.2005 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin 67.085,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davacılar tarafından, meydana gelen zarardan kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince davalı belediyenin yanında ve Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları (TCDD)'nın da ayrı ayrı sorumlu tutulması ve davalı belediyenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davalı tarafından savunma vermemiştir.
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.