Hırsızlığa teşebbüs - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5818 Esas 2018/4972 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5818
Karar No: 2018/4972
Karar Tarihi: 03.04.2018

Hırsızlığa teşebbüs - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5818 Esas 2018/4972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar incelenmiştir. Suça sürüklenen çocuk, hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmünün temyiz itirazı reddedilmiştir. Ancak konut dokunulmazlığını ihlal suçu için verilen mahkumiyet hükmü, cezanın türü ve üst sınırına göre zamanaşımına tabi olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Bu nedenle açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri olarak, suç tarihindeki zamanaşımı süresi olan 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımı süresi ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu için TCK'nin 116/4 ve 31/3 maddeleri ile ilgili ceza yasaları belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2017/5818 E. , 2018/4972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 31/3 maddesindeki konut dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının suç tarihi olan 07.01.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.