MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesi


Davacılar ..., ... ve davalı ... Sigorta AŞ arasındaki tazminata ilişkin davadan dolayı ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.12.2016 gün ve 2015/752 Esas 2016/932 sayılı karara karşı davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi"ne istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nce verilen 03/07/2017 gün ve 2017/605 Esas 2017/931 sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracı kullanan sigortalı murisin tam kusurlu olarak neden olduğu iki taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve babası olduğunu, murisin taşımacılık yaptığını, asgari ücret düzeyinde aylık geliri olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını beyanla, belirsiz alacak davası olarak davacı eş ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50,00 TL cenaze ve defin gideri, davacı çocuk ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile taleplerini destekten yoksun kalma tazminatı bakımından davacı eş ...için 114.310,00 TL, davacı çocuk ... için 37.354,50 TL’ye, cenaze ve defin gideri bakımından 2.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/752 Esas, 2016/932 Karar sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların davasının kabulü ile davacılardan ... için destek zararından dolayı 114.310,90 TL. ve cenaze ve defin giderlerinden dolayı 2.000,00 TL. olmak üzere toplam 116.310,90 TL. tazminatın, diğer davacı ... için ise destek zararından dolayı 37.354,50 TL. tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacıların feri nitelikteki fazlaya ilişkin faiz taleplerinin reddine karar verilmiş; davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nce davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilecek karar aşağıdaki hususları içermelidir;
a)Kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi ile başkan, üyeler ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları, sicil numaraları,
b)Tarafların ve davaya ilk derece mahkemesinde müdahil olarak katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin adı, soyadı ve adresleri,
c)Tarafların iddia ve savunmalarının özeti,
ç)İlk derece mahkemesi kararının özeti,
d)İleri sürülen istinaf sebepleri,
e)Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan veya olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep,
f)Hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ve süresi,
g)Kararın verildiği tarih, başkan ve üyeler ile zabıt kâtibinin imzaları,
ğ)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,
(2)Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HMK md. 359).İncelemeye konu kararın, karar başlığında başkan, üyeler ve zabıt katibinin ad, soyad ile sicillerinin yer almadığı, bu suretle kanunun açık hükmüne, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/a-b-g maddesine aykırı davranıldığı anlaşıldığından, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 369/1).
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 6100 sayılı HMK 373/2 maddesi uyarınca dosyanın karar veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 6.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.