20. Hukuk Dairesi 2017/3231 E. , 2018/4732 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yöneticisi olduğu ... Apartmanında kat maliki olan davalının, yapılan mantolama tamirat ve tadilat işleri sonrasında payına düşen 2650,00.-TL"yi ödememesi nedeniyle ... 3.İcra Dairesi"nin 2015/11110 sayılı dosyası ile 10/07/2015 tarihinde takip başlattıklarını, her ne kadar 3.150,00.-TL takip alacağı gösterilmiş ise de, asıl miktarın ...650,00.-TL olması gerektiğini, bu farkın maddi hatadan kaynaklandığını, davalının icra takibinden sonra posta havalesi ile bu miktarı davacıya gönderdiğini, davacının yapılan ...650,00-TL tutarındaki havaleden 06/08/2015 tarihinde haberdar olduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile kötü niyetli borçlunun itirazının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamı ve davalı borçlunun alacağını % ...sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; icra takibine konu edilmesi gereken alacağın 2650,00.-TL olduğu, maddi hata ile 3.100,00.-TL olarak yazıldığı, yine takip tutarı olan ...650,00.-TL"nin ... havalesi sonrasında 06/08/2015 tarihinde ... olduğunun davacının kabulünde olduğu, uyuşmalığın; inkar tazminatının ödenip ödenmeyeceği hususunda toplandığı, takip dosyasına yapılan itirazın kısmi olup 2650,00.-TL"yi aşan kısma itiraz içerdiği, ancak takibin tümünün durdurulduğu, kısmi itirazın bu nedenle yerinde olduğu, borcun tümünün de ödendiği gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İcra takibinin 3.100,00.-TL asıl alacak üzerinden yapıldığı, daha sonra asıl alacağın 2650.-TL olduğunun davacı tarafından kabul edildiği ve icra takibinden sonra fakat dava açılmasından önce bu miktarın ödendiği anlaşılmakla yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının peşin harçtan mahsubu ile kalanın istek halinde davacıya iadesine .../06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
