MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 51 ve 207/1, 62/1, 51 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak katılan şirket adına düzenlenen sahte belgenin 10/03/2009 tanzim tarihi yerine, sanığın başka bir müştekiye yönelik düzenlediği iddia edilen sahte belgenin tanzim tarihi yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, Euro Sigorta A.Ş"nin acentesi olmadığı ya da bu şirket adına sigorta işlemleri yapması için verilmiş bir vekalet bulunmadığı halde, katılan ... şirketine ait ... plakalı araca ilişkin, suça konu zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesini tamamen gerçeğe aykırı olarak düzenleyip vermek suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Suça konu sahte sigorta poliçesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, adli emanetin 2010/2346 sırasında kayıtlı belge aslının TCK’nın 45. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin 3 nolu bölüm çıkartılarak yerine "adli emanetin 2010/2346 sırasında kayıtlı belge aslının dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını birlikte işlediği anlaşılmasına rağmen özel belgede sahtecilik suçunun mağdurunun kamu, basit dolandırıcılık suçunun mağdurunun da katılan .... Şti. olması sebebiyle, mağdurların farklı olmasından dolayı basit dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.