MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 10.07.2004 tarihli 5216 Sayılı Yasanın 31. maddesi ile 3030 Sayılı Yasanın yürürlükten kaldırıldığını ancak anılan yasanın yürürlüğü tarihi itibariyle gerçekleşen olaylara uygulanması gerektiğini, 3030 Sayılı Yasanın geçici 2. maddesinde “bu kanun ile büyükşehir belediyesi statüsüne dönüştürülmüş bulunan belediyelerin, ana hizmet bina ve tesisleri ile 6. maddenin A fıkrasında belirtilen hizmetlere bırakılması gerekenler hariç her türlü tesis, araç, gereç, taşınır ve taşınmaz malları ile, bunlara ait hak ve borçların belediye sınırları esas alınmak suretiyle ilçe belediyelerine devrinin” düzenlendiğini, davalı ... Belediyesinin devretmekle yükümlü olduğu dava konusu 1454 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ileri sürerek taşınmazı temlik etmediğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Beşiktaş Belediyesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, anılan kanunun 2004 yılında yürürlükten kaldırıldığını, kanunda ön görülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazın devrinin İl İdare Kuruluna ait olduğunu ve 3030 sayılı kanunun 6/A maddesinde belirtilen devri mümkün olmayan taşınmazlardan olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mülga 3030 sayılı Yasa uyarınca idareye başvuru koşulu yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi davacının istinaf isteminin HMK"nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine; davalının vekalet ücretine ilişkin istinaf isteminin HMK"nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararını kaldırmış ve dava konusu taşınmazın 3030 sayılı Yasa kapsamında devredilmesi gereken taşınmazlardan olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.