Yağma - kasten yaralama - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/222 Esas 2020/2554 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/222
Karar No: 2020/2554
Karar Tarihi: 07.07.2020

Yağma - kasten yaralama - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/222 Esas 2020/2554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyetleri kararlaştırılmıştır. Kasten yaralama suçunda hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmedilmesi kanuna aykırı olsa da, karşı temyiz bulunmadığından bozma kararı verilmemiştir. Yerel mahkeme kararı temyiz edildiğinde katılan sıfatı alınmamış olduğundan başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülmüştür ve sanıkların temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda TCK. 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 62 maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler kasten yaralama suçuna ilişkin cezai yaptırımları ve suç unsurlarını içermektedir. 6136 sayılı kanun ise Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan \"Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun\"dur.

6. Ceza Dairesi 2018/222 E. , 2020/2554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK’nin 237 ve devamı maddelerine göre usulen mahkemeye başvurulup katılan sıfatı alınarak temyiz yetkisinin kazanılmamış olması nedeniyle, mağdur ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanıklar .., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet; suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK. 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 62 maddeleri ile uygulama yapılırken, 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 18 ay hapis cezası verilmesi suretiyle, hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmedilmesi, kanuna aykırı ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.