Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10888 Esas 2019/19064 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10888
Karar No: 2019/19064
Karar Tarihi: 10.12.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10888 Esas 2019/19064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz incelemesi sonucu, sanığın karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle mahkum edilmesine itiraz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkemenin zincirleme suç hükümleri uygulama yerinin tespiti konusunu gözden kaçırdığı ve sanığın hukuki durumunu belirlemek için TCK'nın 43. maddesi gereği delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, karşılıksız yararlanma suçlarında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılması ve sanığa ödeme ihtarı yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu suçun işlenmesi sonrasında TCK'nın 163/3 ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında kurumun zararının tamamen tazmin edilmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına dair bildirim yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)
- Madde 43: Zincirleme suç hükümleri uygulama yerinin tespiti
- Madde 163/3: Karşılıksız yararlanma suçunda, soruşturma aşamasında kurumun zararının tamamen tazmini halinde kamu davası açılmayacağına dair bildirim yapılması gerektiği
- Madde 168/5: Karşılıksız y

2. Ceza Dairesi 2019/10888 E. , 2019/19064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Uyaptan yapılan kontrolde; sanık hakkında Adana 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/336 esas sayılı dosyasında suç tarihlerinin 10.09.2014, 21.10.2014 ve 05.11.2014 ve iddianame tarihinin 27.03.2015 olduğu, sanık hakkında aynı yer ile ilgili olarak incelemeye konu tutanak tarihinin ise 25.04.2014 tarihi ve iddianame tarihinin de 08.12.2014 olması nedeniyle hukuki kesintinin gerçekleşmediği anlaşıldığından zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi için sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak öncelikle birleştirme olanağı varsa davalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı takdirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak TCK"nın 43. maddesinin uygulanması koşulları tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 6352 sayılı Yasa"nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK"nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararı soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK"nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği nazara alınarak, somut olayda da bu açıklamalar ışığında sanığa soruşturma aşamasında ödeme ihtarı yapılmamış olması, kovuşturma aşamasında da kurumun vergili cezasız zarar miktarının tespit edilmediği de nazara alınarak, bilirkişiden rapor alınıp katılan kurumun vergili cezasız gerçek zararı tespit edilerek, belirtilen şekilde işlem yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.