MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair... 1. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 20.03.2009 gün ve 304/318 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, miras yolu ile intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki nedenine dayanarak Hazine üzerinde tapuda kayıtlı bulunan 101 ada 313,314,331,332,333 ve 342 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 101 ada 313,314,331,332,333 ve 342 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, taşınmazların miras yolu ile intikal ettiğini ve eklemeli 70-80 yıldır zilyet edildiğini açıklayarak vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Oysa yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve davacı tanıkları, taşınmazların davacı ve babası tarafından kullanıldığını ve daha sonra davacıya babasından kaldığını bildirmişler, ancak intikal şeklinin ne olduğu hususu açıklığa kavuşturulmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; dava şartının açıklığa kavuşturulması bakımından taşınmazların davacıya kimden, ne şekilde, hangi tarihte intikal ettiğini, davacının zilyetliğinin başlangıcı ve sürdürülüş şeklini yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı olarak sormak, alınacak beyanlara göre dava şartını dikkate almak, ondan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir hüküm kurmak olmalıdır. Dava şartı gözetilmeden işin esası ile ilgili hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına 15.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.