10. Hukuk Dairesi 2018/3877 E. , 2019/2871 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Kurumun eksik işçilik tespiti nedeni ile re"sen prim tahakkuku işlemi sonucu ihtirazi kayıtla yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava konusu, 114.740,47 TL sigorta primi ile 80.145,00 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 194.885,48 TL"lik ödemenin istirdadı istemine ilişkin olup, söz konusu tahakkuk işleminde %9 asgari işçilik oranının esas alınması, taraflar arasında bu konuda ihtilaf bulunmaması ile uyulan bozma ilamı kapsamına göre, %9 asgari işçilik oranı üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, yazılı şekilde %8,58 asgari işçilik oranı üzerinden hesaplama yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Mahkeme hükmünün tamamen silinerek yerine, “1-Davanın KISMEN KABUL - KISMEN REDDİ ile, 191.366,32 TL"nin 01.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça başvuru anında yatırılan 3.328,20 TL başvurma ve 24,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.352,50 TL"nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava değeri olan 191.366,32 TL üzerinden nisbi olarak hesaplanan 17.431,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve davada kısmen haklı çıktığından avukatlık asgari ücret tarifesine göre reddedilen 3519,16 TL üzerinden nispi olarak belirlenen vekalet ücreti maktu 2.180,00 TL"den az olamayacağından 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama gideri davetiye masrafı 104,00 TL, yazı masrafı 37,00 TL, talimat masrafı 635,00, bilirkişi ücreti 821,00 TL olmak üzere toplam 1.597,00 TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranı dikkate alınarak 32,00 TL"nin davacı üzerinde bırakılmasına, geriye kalan 1.565,00 TL"nin davalı SGK"dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı Kurum tarafından yapılan 38,00 TL tebligat masrafını davanın red ve kabul oranı dikkate alınarak 37,00 TL"nin davalı üzerinde bırakılmasına, geriye kalan 1 TL"nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Tarafların artan gider avanslarının taraflara iadesine dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesi"nde istinaf yolu olanaklı olarak verilen karar açıkça okunup usulüne uygun olarak anlatıldı. 23/01/2018” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
