Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/3845 Esas 2019/15000 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılanlar ... ve ..."an mahkemede alınan beyanlarında okuldaki bekleme salonunda iken sanığın iddianameye konu sözleri söylediğini kızlarının bu esnada derste olduklarını belirtmeleri, tanık Akile Coşkun"un ise katılanların beyanlarının aksine sanığın hakaret ve tehdit içeren sözleri okulun bahçesinde bütün katılanlar bir aradayken söylediğine ilişkin aşamalarda çelişkili beyanları, taraflar arasındaki önceye dayalı husumet ve tanık ..."in sanığın okulun bekleme salonunda katılan ... ve Naziye Kaymaz"a yönelik hakaret ve tehditte bulunmadığını belirtmesi karşısında eylemlerin nerede ve ne şekilde gerçekleştiği hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
2- Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, TCK"nın 51/1-b maddesi gereğince suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden ve kurulan hükümlerde seçimlik cezalardan tercih edilen kısa süreli hapis cezasının, TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilebileceği gözetilmeden bu hususlarda CMK"nın 230/1-d maddesi uyarınca kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3- Tehdit suçundan kurulan hükümde temel ceza belirlenirken para cezasından hareket edildiği belirtildiği halde hapis cezası seçilerek hükümde çelişki oluşturulması,
4- Kabule göre de;
a) Tehdit suçundan hüküm kurulurken hapis cezasının tercih edildiğinin kabulü durumunda ise daha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında seçimlik cezalardan tercih edilen 25 gün hapis cezasının, TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.