Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8516 Esas 2016/3412 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8516
Karar No: 2016/3412
Karar Tarihi: 02.06.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8516 Esas 2016/3412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İflas davasında davacılar, davalının ilama dayalı alacağı ödemediğini iddia ederek iflasını istemişlerdir. Mahkeme davalının ilama dayalı alacakları için ödeme yapmadığını tespit ederek davanın kabulü ile davalının iflasına karar vermiştir. Davalı temsilcisi mahkeme kararını temyiz etmiş fakat dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalının temyiz itirazları reddedilmiştir. Sonuç olarak, hüküm onanmış ve kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İİK'nın 177/4. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2015/8516 E.  ,  2016/3412 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
    DAVACILAR : 1-... 2-... Vekilleri Av. ...

    Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı temsilcisi tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
    Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacılar vekili, davalının, müvekkillerinin ilama dayalı alacağını ödemediğini ileri sürerek, davalının İİK"nın 177/4. maddesi gereğince iflasını istemiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacıların ilama dayalı alacaklarının ödenmesi için gönderilen icra emrine karşılık ödeme yapmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmiştir.
    Kararı, davalı yetkilisi temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.