MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, tarafların ticari ilişki içinde olduklarını, davaya dayanak teşkil eden vade farkı faturasının düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında vade farkı alacağına ilişkin herhangi bir yazılı sözleşme veya teamül olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında vade farkı alacağının istenebilmesi için yazılı bir sözleşme veya teamül olması gerektiği, benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasındaki işlemlerin incelenmesinde vade farkı uygulaması bulunmadığının anlaşıldığı davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





.