Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9151 Esas 2019/19054 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9151
Karar No: 2019/19054
Karar Tarihi: 10.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9151 Esas 2019/19054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükmünün temyiz itirazlarını reddederek onadı. Ancak, konut dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle verilen hükmün temyiz itirazı kabul edildi ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi uygulanıp uygulanmayacağına karar verilemediği için karar bozuldu. Mahkeme, kararın infaz aşamasında, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin kararını göz önünde bulundurarak uygulanacağını belirtti.
Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 53, 116/1, 119/1-c ve 168/2 maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/9151 E. , 2019/19054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan, 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırım yapılırken 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuç cezanın doğru belirlenmesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin 21.05.2014 tarihli celsede, şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi, sanığın da temyiz dilekçesinde duruşma aşamasında müştekinin zararını karşıladığını o yüzden şikayetinden vazgeçtiğini ileri sürmesi karşısında, müştekiden zararının karşılanıp karşılanmadığı, karşılanmış ise ne zaman ve kim tarafından karşılandığı ve karşılanan zararın kısmi olması halinde ise, kısmi iadeye müştekinin rızası sorularak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.