Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7053 Esas 2018/661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kullandığı bisiklete yabancı plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin daimi malul kaldığını, müvekkilinin iyileşmesi için geçmesi gereken sürede tam işgöremez olup bu nedenle de zararı olduğunu, davalının davadan önce müvekkiline yaptığı 10.718,23 TL işgöremezlik ödemesinin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesiyle fazlaya dair haklarını saklı tutarak geçici ve sürekli işgöremezlik talebini 21.341,90 TL’ye yükselterek davalıya başvurunun 8 işgünü sonrası olan 14/01/2011 tarihinden itibaren faiz talep etmiştir.Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın ıslah edilmiş davasının kabulü ile; 21.341,90 TL. maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalı tarafın temerrüt tarihi olan 14/01/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
maluliyet raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.