Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10477 Esas 2018/3686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 06/07/2015 gün ve 2014/627 - 2015/492 sayılı kararı onayan Daire"nin 12/05/2016 gün ve 2015/13729 - 2016/5434 sayılı kararı aleyhinde davalı .... Bank A.Ş vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin .... A.Ş. ... Şubesi’ne 14/12/1999 tarihinde 80.000 DM yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın off-shore bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatı bulunmadığını ileri sürerek, 80.000 DM karşılığı 40.903,35 Euro"nun yatırıldığı tarihten itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi gereğince temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fer’i müdahiller ... ve ... vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 80.000,00 DM karşılığı 40.903,35 Euro"nun 14/12/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı ... Bank A.Ş. vekili, fer’i müdahiller ... vekili ve ... vekilince temyizi üzerine Dairemizce fer’i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine, davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ... Bank A.Ş. vekili ve fer"i müdahil ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bank A.Ş. vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı,davalı ... Bank A.Ş. vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene davalı bankaya iadesine, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.