Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3050 Esas 2013/6232 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3050
Karar No: 2013/6232
Karar Tarihi: 25.11.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3050 Esas 2013/6232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, bir reklam filminde kullanılmak üzere müzik eseri için iş bedelinin yanı sıra telif ücreti de ödemiştir. Ancak lisans hakkının süresi dolmuş ve sonraki kullanımlar için dava dışı eser sahibine mükerrer olarak telif ücreti ödenmiştir. Davada, dava dışı eser sahibine ödenen telif ücretinin davalıdan rücuan tahsili istenmiştir. Ancak taraflar arasındaki ilişki hukuki niteliğince eser sözleşmesi olduğundan, davada 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile korunan haklara dayanılmadığından Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Bu sebeple, dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği ve mahkemenin hüküm tesisi yapması doğru olmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi
- 818 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 355 (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470) maddesi
- 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 3, 4 ve 5. (6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu'nun 3, 4 ve 5) maddeleri

15. Hukuk Dairesi 2013/3050 E. , 2013/6232 K.

"İçtihat Metni"

...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava.... Mahkemesinde açılmış, davada, ... ilgili reklam filmi hazırlanması konusunda taraflar arasında 01.02.2008 tarihli reklam prodüksiyon sözleşmesi imzalandığı, reklam filminde kullanılan müzik eseri için davalıya iş bedeli yanında ayrıca 2008 ve 2009 yılları için eser telif ücreti de ödendiği, davalının lisans hakkının belli bir süre ve kullanımla sınırlı olup 04.04.2009 tarihinde dolmuş olması nedeniyle bu tarihten sonraki kullanımlar için dava dışı eser sahibine mükerrer olarak yeniden telif ücreti ödenmek zorunda kalındığı ileri sürülerek dava dışı eser sahibine ödenen telif ücretinin davalıdan rücuan tahsili istenmiş; mahkemece işin esasının incelenerek davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu"nun 76. maddesi hükmü gereğince; bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda.... görevlidir. Ancak bunun için öncelikle, davacı ya da davalı yanın, davada "Fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine" dayanması gereklidir. Somut olayda ise, 5846 Sayılı Yasa korunan haklardan hiç birisine dayanılmadan; dava dışı eser sahibine ödenen müzik eseri telif ücretinin, reklam filmi hazırlanmasına ilişkin eser sözleşmesine dayanılarak davalı yükleniciden rücuan tahsili istenmiştir.
Taraflar arasındaki ilişki hukuki niteliğince 818 Sayılı BK"nın 355 (6098 Sayılı TBK"nın 470) maddeleri uyarınca eser sözleşmesi olduğundan, davada 5846 S..... Kanunu ile korunan haklara dayanılmadığından görevli mahkeme 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 3, 4 ve 5. (6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu"nun 3, 4 ve 5) maddeleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesidir.

....

Açıklanan nedenlerle mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın talep halinde görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davaya devamla işin esasının incelenerek hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....