MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ...Köyü 2472 ve 2522 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedellerinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı ... kendini vekille temsil ettirdiği ve davalı vekili 17.06.2014 tarihli oturuma da katıldığı halde vekille temsil edilmediği, cevap dilekçesi de vermediği gerekçesi ile lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "davalı ... vekil ile temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.620,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.