Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Bonoya dayalı olarak başlatılan ilamsız takip talebinde işlemiş faize ve faiz oranına da icra dairesinde itiraz edilmiştir.
Kambiyo senedi niteliğini taşıyan bono için vade ve takip tarihlerinde uygulanması gereken %25 avans faiz oranı yerine %36 faiz oranına göre hesaplama yapıldığı görülmüştür. Bu durumda Mahkemenin hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak faiz konumundaki itirazında kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, işlemiş faizin takip tarihi yerine, görülmekte olan bu davanın açılış tarihine kadar hesaplanıp yürütülmesini ifade eden raporun da kabulü suretiyle sonuca gidilmesi doğru bulunmamıştır.  
SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.