Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16156
Karar No: 2016/8054
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16156 Esas 2016/8054 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalıya şemsiye alımı konusunda anlaşmış ve her biri 108.000 TL değerinde 4 çek vermiştir. İlk çekin ödendiği tarih olan 30.06.2014 tarihinde teslim edilen ürünlerin bir kısmı talebe uygun olmadığı için iade edilmiştir. Davacı, bu nedenle 26.155,76 TL fazla ödeme yaptığını iddia etmiş ve söz konusu bedelin istirdadına karar verilmesi talep etmiştir. Mahkeme davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkemenin kararında kanun maddeleri belirtilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi         2015/16156 E.  ,  2016/8054 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ....in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -KARAR-
    Davacı vekili, tarafların şemsiye alımı konusunda şifahi olarak anlaştığını müvekkilince davalıya her biri 108.000,00 TL değerindeki 4 çek verildiğini 30.06.2014 tarihli olan ilk çekin davalının hissedarı olduğu... Dış Tic. A.Ş tarafından tahsil edildiğini, davalının vermeyi taahhüt ettiği şemsiyelerin bir kısmını ... Dış Tic. A.Ş tarafından düzenlenen faturalarla teslim edildiğini, teslim edilen 91.758,69 TL"lik malın 9.914,95 TL"lik kısmı talebe uygun olmadığı için ... Dış Tic. A.Ş"ye iade edildiğini, bu durumda 30.06.2014 tarih 108.000,00 TL"lik ödenen çek nedeniyle müvekkilince 26.155,76 TL fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek, söz konusu bedelin istirdadına, diğer üç çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin iddiada bahsi geçen ... Dış Tic. A.Ş ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasındaki borç ilişkisi nedeniyle dava konusu çeklerin müvekkiline teslim edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacı tarafından teklif edilen yemin kabul edilerek,davalının verdiği borç para karşılığında çekleri aldığına dair yemin ettiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılamada ileri sürülmeyen hususların temyiz konusu yapılamayacak olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    .

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi