213 sayılı Vergi Usul Kanunu

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5211
Karar No: 2016/4338
Karar Tarihi: 12.05.2016

213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/5211 Esas 2016/4338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan açılan davada, şikayetçi kurum vekilinin katılma talebi CMK'nın 237 ve devamı maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle kabul edilmedi. Sanığın sahte fatura düzenlemek suçunun kesintili zamanaşımı süresi dolmuş olduğu gerekçesiyle hüküm düşürüldü. 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen kesintili zamanaşımı nedeniyle kamu davası düşürüldü. Kanun maddeleri açıklayıcı bir şekilde aşağıda verilmiştir:
- CMK'nın 237 ve devamı maddeleri: katılma talepleri
- CMK'nın 238. maddesi: katılma talebinin reddi veya kabulü
- 765 sayılı TCK'nun 102/4 maddesi: kesintili zamanaşımı süresi
- 765 sayılı TCK'nun 104/2. maddesi: suçun neden olduğu zararın tamir edilmesi durumu.

21. Ceza Dairesi 2016/5211 E. , 2016/4338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Düşme

Şikayetçi kurum vekilinin 03.03.2011 havale tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen, CMK’nun 238. maddesine aykırı olarak, bu hususta bir karar verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; katılma talebinin CMK"nın 237 ve devamı maddelerine uygun olması nedeniyle, aynı Yasa ve maddesinin 2. fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak suçtan zarar gören şikayetçi kurumun müdahale talebinin kabulüyle katılan vekilinin temyiz dilekçesi gereğince yapılan incelemede;
Sanığın 31.05.2005 tarihinden sonra fatura düzenlediğine dair herhangi bir delile ulaşılamamış olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığa yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddesinde öngörülen kesintili zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.