Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/665 Esas 2018/2788 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/665
Karar No: 2018/2788
Karar Tarihi: 29.03.2018

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/665 Esas 2018/2788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mühür bozma suçundan mahkum edilmiştir. Dosyada 22.04.2008 ve 21.05.2008 tarihli mühürleme tutanakları ile 21.06.2008 tarihli mühür bozma tutanağı bulunmaktadır. Ancak, zincirleme şekilde işlenen mühür bozma suçu için her mühürleme işleminden sonra yeniden mührün bozulması gerektiği belirtilerek, 21.06.2008 tarihli mühür bozma tutanağı dışında bir mühür bozma tutanağının bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, gerçeğin belirlenmesi için 22.04.2008 tarihli mühürleme işleminden sonra mühür bozma tutanağının düzenlenip düzenlenmediği araştırılmalıdır. Tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak beyanlarının alınmasından sonra sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek, eksik araştırma sonucu verilen mahkumiyet kararı yasaya aykırı olmuştur. Bu nedenle, kararın bozulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/665 E. , 2018/2788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında; dosya içerisinde 22.04.2008 ve 21.05.2008 tarihli mühürleme tutanakları ile 21.06.2008 tarihli mühür bozma tutanağının mevcut olduğu, 21.06.2008 tarihli mühür bozma tutanağında, 22.04.2008 ve 21.05.2008 mühürleme tutanaklarıyla kesilen elektriği açıp kullandığının belirtilmesi karşısında; mühür bozma suçunun zincirleme şekilde işlenebilmesi için usulüne uygun konulmuş her mühürleme işleminden sonra yeniden mührün bozulması gerektiği, ancak dosya içerisinde 21.06.2008 tarihli mühür bozma tutanağı dışında mühür bozma tutanağının bulunmadığı anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, 22.04.2008 tarihli mühürleme işleminden sonra mühür bozma tutanağının düzenlenip düzenlemediği araştırılıp, tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak beyanlarının alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi.
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.