MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı, davalı ... dahili davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2006 yılında 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... köyü 112 ada 5 parsel sayılı ....773,... m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kargir ev ve tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... tahdit haritası içinde kaldığını, aplikasyon sırasında 1948 yılında yapılan ilk tahdit haritasına uyulmadığını belirtip, dava konusu taşınmazın ... tahdit haritası içinde kalan bölümünün tespitinin iptal edilerek ... niteliği ile ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 374,62 m2 yüzölçümlü bölümünün ... niteliği ile ... adına, (B) ile işaretlenen ....398,62 m2 yüzölçümlü kesiminin iki katlı kargir ev, ahır ve tarla niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 10.02.2010 gün ve 2009/4788-2010/1538 E.K sayılı bozma kararında özetle “ Hükme dayanak yapılan ... raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple yöntemine uygun şekilde ... tahdit haritasının uygulanması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen 193,75 m2 yüzölçümlü kesiminin 1948 tahdidi içinde iken ...B madde uygulamasıyla ... adına ... rejimi dışına çıkarılmış ise de çekişmeli taşınmazın tamamının eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafında ormanlık alanda gözüktüğünden, ... sayılan yerlerden olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairece ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Dairenin 04.05.2011 gün 2011/2114 E. - 5581 K. sayılı bozma kararında özetle “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davanın devamı sırasında 10.7.2009 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış yerlerde ... kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve ...B madde uygulaması bulunduğu, hükme dayanak yapılan bilirkişi kurul raporunda çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen kesiminin 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... tahdit haritası içinde kaldığı, daha sonra 6831
sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik ...B madde uygulamasıyla ... adına ... rejimi dışına çıkarıldığının açıklandığı, bu durumda dava aynı zamanda ...B madde uygulamasına itiraz davasına dönüştüğü, 6831 sayılı Kanunun 11/3 maddesi uyarınca Çevre ve ... Bakanlığının davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması Çevre ve ... Bakanlığından delil ve belgelerinin istenmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen 193,75 m2 yüzölçümlü kesiminin 6831 sayılı Kanunun ...B maddesi uyarınca tarla niteliği ile ... adına, (B) ile işaretlenen ....579,49 m2 yüzölçümlü kesiminin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün ... ile ... Bakanlığının temyizi üzerine üçüncü kez bozulmuştur.
Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ....03.2013 tarih 2012/15256 E. - 2013/3198 K. sayılı bozma kararında özetle “Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri yerine getirilmeden, ...B madde uygulamasına itiraz yönünden yöntemine uygun şekilde inceleme, araştırma ve uygulama yapılmadan karar verildiği, hat uygulamasının da yetersiz olduğu, bu sebeple üç ... mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile yöntemine uygun şekilde ... araştırması yapılması, taşınmazın ...B alanında kalan bölümü yönünden ... rejimi dışına çıkarma işleminin yerinde olup olmadığının belirlenmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen ...685,99 m2 yüzölçümlü kesiminin kesinleşen ... tahdidi içinde iken ... adına ... rejimi dışına çıkarıldığı ...B madde uygulamasının yerinde olduğu gerekçesiyle tarla niteliği ile ... adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “taşınmazın ...B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki iki katlı binanın ..."ın kullanımında olduğu” açıklamasının yazılmasına, (A) ile işaretlenen ...087,... m2 yüzölçümlü bölümünün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davanın tüm taraflarınca temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine ve ...B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 10.7.2009 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış yerlerde ... kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve ...B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca ... ile ... Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.